CONFIDENTIAL CONTACT
收購案的顧問費或角色關係說不清楚？
先整理委任範圍、核准紀錄與目前疑問，以有限範圍查核支援董事會和法律團隊決策。
財務模型做得很細，卻可能漏掉一個簡單問題：這個案子，究竟是誰最想讓它成交？如果推薦標的、介紹顧問、解釋價格和催促核准都集中在同一個人身上，董事會需要的就不只是另一份估值報告。
關係不是罪證，成交壓力也不必然有問題。但一筆重大交易，應能說明每個關鍵角色如何受託、向誰負責，以及除了公開報酬之外，有沒有需要揭露的利益。
先確認能支持決策的事實，再判斷需要補什麼資料。
香港廉署於2026年10月9日公佈，起訴一名前上市公司主席，指其涉嫌收取利益以促成大連房地產專案收購。這是尚待法院審理的指控；公告亦表示相關上市公司協助調查。
以下是對收購治理的獨立分析。不能據此推定其他參與者有罪，也不能把同類交易一概視為可疑。案例提醒的是：資產是否值得買，與推動者有沒有未揭露利益，必須分別確認。
盡調常圍繞土地、營收、債務和訴訟，較少追問推薦案源的人如何取得報酬。即使標的本身真實、估值有支援，交易仍可能存在未揭露的利益或程式缺口。
因此應另建一份角色表：推薦人、談判人、顧問、核准人和付款受益人。每個角色的委任來源與報酬條件都要清楚，不能把人脈介紹當成不需要留痕的免費服務。
如果交割前忽然換顧問、追加費用或改收款人，應列明變更原因及核准依據。商業時間壓力可以是真實的，但它不能自動免除必要的利益揭露。
對未解事項，可由法律與交易團隊評估補件、條件式安排或其他合約選項。這些選擇各有成本，不能由風險顧問單方面決定，更不能只因發現熟人關係就取消交易。
當疑問涉及高層，資料應交由適當授權且沒有利益衝突的人處理。先界定問題和儲存範圍，避免讓被查核的角色自己篩選所有檔案。
同時保護員工、舉報者及未被證實的當事人。不要大規模散播猜測，不做未授權的私人帳戶查詢。每次訪談與資料取得應有合法基礎，重大人事或法律行動由相應專業團隊評估。
可協助整理公開公司關係、顧問委任與交付紀錄、決策時間線、授權例外和待核實問題，供董事會、交易顧問與律師使用。把不同來源分開，讓關係線索不被誤當成定論。
不提供私人銀行資料、隱密監控或確定犯罪的保證。交付重點是能追溯的事實與資料限制，而不是先替公司找出一個「內鬼」。
問清楚利益關係，不是在否定合作，而是在保護合作。真正有價值的中間人，應能說明自己替誰工作、完成什麼、為什麼收這筆費。
董事會不只需要知道這筆收購能賺多少，也需要知道誰在替它決定，以及決定的依據是否完整。
先整理委任範圍、核准紀錄與目前疑問，以有限範圍查核支援董事會和法律團隊決策。
